※この記事は、動画の内容をもとに文字起こしし、AIによって生成・編集されたものです。
検索順位を上げるために頑張って記事を書いたのに、そもそも「最低評価」判定を食らっていたら……それは、SEOで言うと開始早々“退場宣告”をされたようなものです。
2025年1月のGoogle検索品質ガイドライン更新では、評価の条件がかなりハッキリしました。対策の大きなポイントは「再パッケージ化」から抜け出すことです。
本記事のポイント
本記事のポイントは、主に以下の通りです。
- 「低い努力・低い独創性・低い付加価値」だと“最低評価”になり得る
- 上位記事の言い換え・構成なぞりは「再パッケージ化」と見なされやすい
- “最低評価”は回避できても、少し足すだけだと「低評価」に止まる可能性がある
- データは“持ってくる”で終わらせず、集計・可視化・考察で価値を作る
- 引用・口コミ・図表も「加工＋解釈」で独自性を作れる
これらを押さえることで、ガイドライン違反を避けるだけでなく、検索評価を伸ばすための“実践的なコンテンツ設計の考え方”が見えてきます。
最低評価のトリガーは「再パッケージ化」だった
2025年1月に更新されたGoogle検索品質ガイドラインの中で強調されたのは、メインコンテンツが「低い努力・低い独創性・低い付加価値」で作られている場合は最低評価になり得る、という点です。
ここでいう危険パターンが、制作者側が無意識に行ってしまいがちな「再パッケージ化」です。簡単に言うと、上位記事を見て、構成や言い回しを少し変えただけの“焼き直し”です。
情報自体は正しくても、「その記事で読む必然性」が生まれていない状態と言えます。
重要なのは「コピーしていないからOK」ではないところです。
文章をそのままコピペしていなくても、中身が“既存情報の言い換え”の集合体になっていると、「努力が少ない」「独創性が低い」「付加価値が低い」という判定に寄りやすくなります。
低評価との違い：ちょい足しは“最低評価の回避”にはなる
ガイドライン上は、メインコンテンツの大部分がコピー・言い換え・埋め込み・転載でも、「最低」ではなく「低評価」になり得る、というニュアンスが示されています。
低評価と判断されるケースとして、以下のような点が挙げられています。
- 編集
- 手動でのキュレーション
- フォーマット変更
- 少しのオリジナル要素
つまり、多少工夫すれば最低評価は避けられますが、それだけでは評価が伸びにくい、ということです。狙うべきは「最低評価の回避」ではなく、検索上位に上がるための“価値の設計”です。
こんな記事作成は危ない：5つの地雷パターン
「最低評価に寄りやすい作り方」は、実務でよくやりがちな下記のようなパターンです。
- SEO上位を真似する
構成・見出し・言い回しが既視感だらけだと、再パッケージ化に見えやすくなる - 構成指示を出すSEOツールをそのまま採用する
ツールから出てきた“平均解”をそのまま量産すると、上位の焼き直しに近づく - AIに記事を書かせて、そのまま出す
「DtoC」などの定番ビジネス用語では、雑な指示ほど既存上位の要約になりがち（例：定義→メリット→事例→始め方など） - SNSの口コミキャプチャーを貼りまくる
貼るだけだと「埋め込み・転載」の比率が上がり、付加価値が生まれにくい構造になる - データやグラフをそのまま使う
引用自体は問題ではないが、「貼って終わり」は独自性が出ない
ここでの共通点はシンプルで、“材料はあるのに、料理していない”状態です。包丁をほとんど使わず、材料を並べただけでは「自炊」とは言いにくいのと同じです。
付加価値は「集計・可視化・考察」で作れる
コンテンツの付加価値は、データの使い方次第で大きく高められます。
重要なのは、データを「持ってくる」だけで終わらせず、集計・可視化・考察まで一貫して行うことです。
データは「取得」ではなく「加工」までがセット
例えば、公開されている一次データをそのまま引用するのではなく、過去10年分にさかのぼって集計し、グラフ化するだけでも、コンテンツの見え方は大きく変わります。
同じ一次データを使っていても、以下のような加工を加えることがポイントです。
- 年次をそろえる
- 期間を伸ばす
- 指標を追加する
- 読みやすい形に整える
こうすることで、「その人が編集した情報」としての独自性が生まれます。
グラフ＋表は“二度手間”ではなくユーザー配慮
グラフはトレンドを直感的に理解しやすい一方で、具体的な数値を正確に把握しづらいという弱点があります。
そこで表を併記すると、以下どちらのユーザーにも対応できます。
- 全体像を把握したい人：グラフ派
- 数字をしっかり確認したい人：表派
これは情報の重複ではなく、理解の仕方が異なる読者それぞれに配慮した設計です。
重要なのは「考察」＝あなたの頭を使った部分
データを提示しただけでは、付加価値は十分とは言えません。
重要なのは、そのデータをどう読むかという自分の見解を添えることです。ここが、コンテンツの独自性の核になります。
たとえば数値が伸びている場合、その背景として、以下を結びつけて説明します。
- 制度変更
- 市場環境の変化
- 季節性
- トレンドの影響
断定する必要はなく、「〜と考えられる」「〜の可能性がある」といった形で、根拠を添えながら考察するのが実務的です。
このように、データを「加工し、読み解き、意味づける」ことで、単なる情報の転載ではない、評価されやすいメインコンテンツへと変わっていきます。
引用・SNS・比較も「集計」と「解釈」で独自性に変わる
「転載はNG」と聞くと、引用やSNSの活用そのものを避けてしまう方もいますが、問題なのは使い方です。
引用・口コミ・比較情報も、集計と解釈を加えることで、独自性のあるコンテンツに変わります。
SNSは“キャプチャー貼り付け”より「エゴサ集計」
SNSの投稿をキャプチャー画像で並べるだけの構成は、読者にとって読みづらく、評価の軸も曖昧になりがちです。
そこでおすすめなのが、投稿内容を自分で整理・集計する方法です。
例えば、自身でエゴサーチを行う場合は、以下のように条件を明確にします。
- 調査期間（例：2024年1月〜2025年1月）
- 使用したキーワード
- 投稿の分類（ポジティブ／ネガティブ／中立）
- 投稿件数
これらを整理したうえで集計し、「なぜポジティブな意見が多いのか」「ネガティブな意見はどの論点に集中しているのか」といった簡単な考察を添えるだけで、コンテンツの説得力は一段上がります。
SNSの口コミの扱い方例
- 悪い例：キャプチャ画像を10枚貼って「こんな声があります」と紹介する
- 良い例：期間と条件を明示→投稿を分類・集計→論点を3つに要約→読者への示唆を提示する
ポジショニングマップは“小規模の武器”になりやすい
筆者の経験をもとにした、ポジショニングマップの活用も武器になります。
これは、個人ブログや小規模メディアにとって特に有効な手法です。
というのも、上位記事の多くは「定義・メリット・比較」までは網羅する一方で、独自の切り口で整理した図解は、手間がかかるため避けられやすいからです。
例えば、英語教室を扱う場合でも、読者が迷いやすいポイントを2軸に落とし込むだけで、各サービスの立ち位置が一目で伝わります。
【例】
- 縦軸：価格（低→高）
- 横軸：レッスンの自由度（低→高）
比較表と併用すれば、読者の意思決定を強力に後押しできるでしょう。
このように、引用やSNS、比較情報は「集計して整理し、自分の視点で解釈する」ことで、再パッケージ化とは異なる、評価されやすいコンテンツへと変わっていきます。
＋α「音声」で独自性を高める
付加価値の付け方は、データや図解だけに限りません。記事に音声を加えることで、他にはない独自性を生み出すこともできます。
例えば、体験談や専門家とのやり取り、実際の使用音や現場の雰囲気を録音して掲載することで、文章だけでは伝わりにくい情報を補完できます。
重要なのは音声を付けること自体ではなく、「その記事でしか得られない体験」を提供できているかどうかです。すべての記事に必要な手法ではありませんが、テーマや業界によっては、再パッケージ化を一気に超える付加価値になります。
まとめ｜ガイドラインを「守る」だけで終わらせないために
Googleのガイドラインは重要ですが、すべてを鵜呑みにする必要はありません。
実際、大手企業はツールや上位記事を参考にしながらでも検索上位を維持しています。これはドメインの強さがあるからです。
一方で、個人や小規模事業者が同じことをしても、同じ結果にはなりません。
だからこそ重要なのが、創造性を持ったコンテンツづくりです。
データを組み合わせて新しい切り口を作る、ポジショニングマップを描く、音声を加えるなど、「世の中にまだないもの」を形にすることが評価につながります。
大変そうに見えても、そこに価値を見出し、楽しめるかどうかが独自性の源泉になります。
SEOで伸ばしたいなら「独自性の設計」から伴走してもらうのも一つの選択
独自性は、どの記事にも同じ方法を当てはめれば生まれるものではありません。
業界や商材、検索意図によって、最適な独自性の出し方が変わるからです。
「この構成、再パッケージ化に見えないだろうか…」
「データを使いたいが、どう加工すれば付加価値になるのかわからない」
「AIを使いつつ、最低評価リスクを抑えた設計にしたい」
こうした悩みは、第三者視点でのチェックを入れることで、早く解消できるケースが少なくありません。
forUSERS株式会社では、SEO全体の設計や改善支援を行っています。
その中で、セカンドオピニオンとしての立ち位置を活用される企業様も多く、既存の体制や制作フローを活かしながら、構成やコンテンツの独自性設計を含めたサポートを行っています。
記事構成やコンテンツの方向性に不安がある方は、こちらのフォームからお気軽にご相談ください。
